Ants Ermi vastulause Monika Haukanõmme Faktikirjale

Ants Erm tegi omapoolse vastulause Monika Haukanõmme Faktikirjale.

Hea Monika,

minu kommentaarid Sinu kirjale:

Hääletamine siiski toimus. Nõustun, et hääletati Jüri koostatud ettepanekuid. Minu mälu järgi hääletasite nii Sina kui Vahur vastu, aga kui te seda niiviisi ei mäleta, pole hullu – väidad ju isegi, et ei saanud hääletada punktide 5 kuni 8 poolt. Seega toetas Adamsi ettepanekuid üheksast juhatuse liikmest seitse. (NB! Esimees on hääleõiguslik juhatuse liige)

Juhatuse koosoleku sisust

Toon eraldi välja Adamsi ettepaneku punktid 4 kuni 8.

  • Punkt 4. Üldkoosoleku päevakorras on: erakonna esimehe valimine, erakonna juhatuse valimine, valimiskampaaniaga seotud teemad ja valimiste strateegiaga seotud küsimused.
  • Punkt 5. Päevakorda ei võeta punkte, mille sisuks on erakonna sisevõitlused või mõne erakonna liikmete rühma või ametimehe kritiseerimine.
  • Punkt 6. Kõik osapooled kinnitavad, et loobuvad koheselt erakonnasisese võitluse sellistest vormidest, mis satuvad ajakirjandusse ja annavad erakonnale halba mainet.
  • Punkt 7. Lõpetatakse nõudmised mille kohaselt erakonnasisese rahu eeltingimuseks oleks A. Herkeli tagasiastumine. A.Herkel täidab oma esimehe kohustust edasi ühiselt aseesimehe ja juhatusega.
  • Punkt 8. Andres Herkelil on täielik õigus kandideerida uuesti üldkoosolekul nii esimeheks kui juhatuse liikmeks.

Sa väidad, et see 7. ja 8. punkt olid “punane rätik” Helile. Võib-olla, aga kui  oleks need ettepanekutest välja jäänud, siis milles oleks seisnenud kompromiss? Ja muide, juhatusel ei ole mingit seaduslikku alust rakendada kellegi suhtes kandideerimise keeldu – juhatus võib küll avaldada umbusaldust esimehele, ent seda ta siiski ei teinud, hoopis toetas häältega 7:2.

Palun ole vähemalt nüüdki aus – Andres Herkeli umbusaldamist juhatuses taotles vähemus, mis oli ka nende õigus aga samas oli teistel õigus sellega mitte nõustuda!

Kui meedias toimuvat jälgida, siis on Andres Herkel olnud üsna vaikne ja malbe võrreldes nende rünnakutega, mis on tema vastu toimunud. Tunnustan tema närvi.

Kokkuvõtteks

Lõpetuseks kordan – ma ei tea mitmendat korda – ultimaatumitega selliseid probleeme ei lahendata – valimised on üks lahendustest, sellest on lõpuks paljud aru saanud.

Ja palun ära tule mulle ütlema, et mingit ultimaatumit ei olnud!

Ultimaatum oli 12. augusti kirjas: “Erakonna juht võtab vabatahtlikult vastutuse tekkinud olukorra üle ja tunnistab, et erakond peaks jätkama teise juhiga.” + “Kui praeguses vormis pöördumisest jääb väheseks, siis kordub sama pöördumine suurema hulga toetajate poolt.”

Ultimaatum oli ka Heli Künnapase hilisem kiri Andres Herkelile:

“Seega palun- ära kandideeri erakorralisel üldkoosolekul taaskord erakonna esimeheks!… Hea Andres, palun lase erakonnal edasi liikuda! Võta vastu see väljakutse ning astu kõrvale erakonna hea käekäigu pärast. Senised vahendid on läbiproovitud. Ei töötanud. Järelikult on aeg anda võimalus järgmistele inimestele. Kui erakonna jätkumine on Sinu eesmärk, siis Sa annad võimaluse teistele proovida teisi võimalusi ja ei kandideeri erakorralisel üldkoosolekul uuesti.”

Pealtnäha viisakas, sisult ultimatiivne, ehk teisisõnu: “kui Herkel kandideerib, siis meie ei pääse pumba juurde. Appii!”

Head lugejad, ma ei kutsugi kedagi enam kodurahule, see pole ju juba mitu nädalat võimalik aga kutsun kodurahule peale üldkoosolekut, kogunegu see võimalikult kiiresti.

Lootusrikkalt,

Ants Erm.